Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 по делу N А12-39454/2015 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу № А12-39454/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2015 года.
Мотивировочная часть определения изготовлена 8 октября 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны, судей Стрельниковой Натальи Викторовны, Кулик Инны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от администрации Волгограда - Р.В., представитель по доверенности <...>;
от администрации Центрального района Волгограда - З.Е., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - М.Н., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Р.И. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании недействующим нормативного правового акта, с участием в деле прокуратуры Волгоградской области;
установил:
индивидуальный предприниматель Р.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".
Администрация Волгограда, администрация Центрального района Волгограда заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Прокуратура Волгоградской области в судебном заседании поддержала позицию заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.
Постановление опубликовано в газете "Городские вести" от 18.04.2013 № 25, от 30.05.2013 № 54.
Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
Положением о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда определен регламент работы комиссий по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в рамках своей компетенции, адресовано неопределенному кругу лиц, содержит предписания обязательного характера и рассчитано на неоднократное применение.
Таким образом, суд считает, что оспоренное по данному делу постановление администрации Волгограда является нормативным правовым актом.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов, за исключением споров, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Следовательно, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ.
Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливая альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления, содержит указание на их оспаривание в установленном законом порядке.
Вместе с тем приведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, определяющими подведомственность споров арбитражным судам, исключена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что заявление индивидуального предпринимателя Р.И. поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 25.08.2015.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Р.И. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Р.И. (ИНН 344400347449, ОГРНИП 304344429200057) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
Н.В.КУЛИК
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу № А12-39454/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2015 года.
Мотивировочная часть определения изготовлена 8 октября 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны, судей Стрельниковой Натальи Викторовны, Кулик Инны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от администрации Волгограда - Р.В., представитель по доверенности <...>;
от администрации Центрального района Волгограда - З.Е., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - М.Н., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Р.И. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании недействующим нормативного правового акта, с участием в деле прокуратуры Волгоградской области;
установил:
индивидуальный предприниматель Р.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".
Администрация Волгограда, администрация Центрального района Волгограда заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Прокуратура Волгоградской области в судебном заседании поддержала позицию заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.
Постановление опубликовано в газете "Городские вести" от 18.04.2013 № 25, от 30.05.2013 № 54.
Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
Положением о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда определен регламент работы комиссий по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в рамках своей компетенции, адресовано неопределенному кругу лиц, содержит предписания обязательного характера и рассчитано на неоднократное применение.
Таким образом, суд считает, что оспоренное по данному делу постановление администрации Волгограда является нормативным правовым актом.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов, за исключением споров, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Следовательно, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ.
Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливая альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления, содержит указание на их оспаривание в установленном законом порядке.
Вместе с тем приведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, определяющими подведомственность споров арбитражным судам, исключена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что заявление индивидуального предпринимателя Р.И. поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 25.08.2015.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Р.И. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Р.И. (ИНН 344400347449, ОГРНИП 304344429200057) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
Н.В.КУЛИК
------------------------------------------------------------------