Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015 по делу N А12-6450/2015 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу № А12-6450/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.
Мотивировочная часть определения изготовлена 14 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны, судей Наумовой Марины Юрьевны, Стрельниковой Натальи Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от комитета тарифного регулирования Волгоградской области - А., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - Б., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" (ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о признании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" недействительным, с участием в деле прокуратуры Волгоградской области;
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского поселения города Котово "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал", а также об обязании комитета тарифного регулирования Волгоградской области дополнительно учесть при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015 экономически обоснованные расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды по водоснабжению, по водоотведению, а также использовать при расчете тарифов на 2015 год объем отпуска воды в размере 1 291,04 тысяч м3, объем принятых сточных вод 708,7 тысяч м3.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" с приложением приказа от 05.03.2015 № 51-к о предоставлении отпуска.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку внутренние организационные проблемы не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.
Комитет тарифного регулирования Волгоградской области против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил также производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Прокуратура Волгоградской области в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92, муниципальное унитарное предприятие городского поселения города Котово "Водоканал" указало, что комитетом не учтены параметры отраслевого тарифного соглашения в жилищном коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014 - 2016 годы, а также завышен объем отпуска воды и принятия сточных вод.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии с пунктом 2.5 этого же постановления от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 2 данного Закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Из материалов дела усматривается, что заявление муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 24.02.2015.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, не подлежат самостоятельному заявлению требования об обязании заинтересованного лица совершить конкретные действия без предварительного оспаривания правового акта либо действий (бездействия).
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" о признании недействительным постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал", а также об обязании комитета тарифного регулирования Волгоградской области дополнительно учесть при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015 экономически обоснованные расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды по водоснабжению, по водоотведению, а также использовать при расчете тарифов на 2015 год объем отпуска воды в размере 1 291,04 тысяч м3, объем принятых сточных вод 708,7 тысяч м3 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу № А12-6450/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.
Мотивировочная часть определения изготовлена 14 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны, судей Наумовой Марины Юрьевны, Стрельниковой Натальи Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от комитета тарифного регулирования Волгоградской области - А., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - Б., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" (ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о признании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" недействительным, с участием в деле прокуратуры Волгоградской области;
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского поселения города Котово "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал", а также об обязании комитета тарифного регулирования Волгоградской области дополнительно учесть при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015 экономически обоснованные расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды по водоснабжению, по водоотведению, а также использовать при расчете тарифов на 2015 год объем отпуска воды в размере 1 291,04 тысяч м3, объем принятых сточных вод 708,7 тысяч м3.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" с приложением приказа от 05.03.2015 № 51-к о предоставлении отпуска.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку внутренние организационные проблемы не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.
Комитет тарифного регулирования Волгоградской области против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил также производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Прокуратура Волгоградской области в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92, муниципальное унитарное предприятие городского поселения города Котово "Водоканал" указало, что комитетом не учтены параметры отраслевого тарифного соглашения в жилищном коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014 - 2016 годы, а также завышен объем отпуска воды и принятия сточных вод.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии с пунктом 2.5 этого же постановления от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 2 данного Закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Из материалов дела усматривается, что заявление муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 24.02.2015.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, не подлежат самостоятельному заявлению требования об обязании заинтересованного лица совершить конкретные действия без предварительного оспаривания правового акта либо действий (бездействия).
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал" о признании недействительным постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 № 52/92 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия городского поселения города Котово "Водоканал", а также об обязании комитета тарифного регулирования Волгоградской области дополнительно учесть при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015 экономически обоснованные расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды по водоснабжению, по водоотведению, а также использовать при расчете тарифов на 2015 год объем отпуска воды в размере 1 291,04 тысяч м3, объем принятых сточных вод 708,7 тысяч м3 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
------------------------------------------------------------------