Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-4776/2015 <Об оставлении без изменения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.02.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от 28.10.2013 N 3259 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка">
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-4776/2015
Судья - Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ж. о признании недействующим нормативно-правового акта администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ж.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ж. о признании недействующими абзацев 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзацев 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка", регулирующих способ расчета расстояний до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, указывая на то, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю алкогольной продукции в магазине <.......> <адрес>. В исковом заявлении о прекращении розничной торговли алкогольной продукции, ранее поданным прокурором в суд, было указано, что расстояние от входа в <.......>" до входа в магазин <.......>" составляет менее 40 метров, вследствие чего, предприятие быстрого обслуживания <.......>" находится в пределах границ территории, указанной на схеме № 1.38 приложения к постановлению администрации от 1 апреля 2014 года № 880, на которой торговля алкогольной продукцией запрещена.
Полагала, что абзацы 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259, которым установлен порядок и способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий, противоречит пунктам 4 и 5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать недействующими абзацы 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя заявителя - Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ж. осуществляет свою деятельность по оказанию услуг питания, в том числе по продаже алкогольной продукции, в магазине "<.......> расположенном по <адрес>
Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка" (в редакции постановления от 1 апреля 2014 года № 880) (далее - постановление от 28 октября 2013 года № 3259) определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка.
Пунктом 1 данного постановления предусмотрено минимальное расстояние от образовательных и детских организаций, объектов спорта, вокзалов, объектов военного назначения, на которых не допускается продажа, которое составляет 40 метров.
Приложением к постановлению от 28 октября 2013 года № 3259 утвержден Перечень организаций и объектов на территории городского округа город Михайловка, на прилегающих территориях к которым, не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Под пунктом 1.38 приложения поименовано <.......>", расположенное по адресу <адрес>. В данном здании также находится помещение, в котором ведет свою деятельность заявитель.
Пунктом 3 постановления от 28 октября 2013 года № 3259 установлен способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в Перечне, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, по прямой линии (без учета искусственных и естественных преград), являющейся радиусом окружности, с использованием схем границ прилегающих территорий:
- при отсутствии обособленных территорий от входа для посетителей в здание (строение) до входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект, оказывающий услугу общественного питания;
- при наличии обособленных территорий от входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект, оказывающий услугу общественного питания;
- при наличии нескольких входов для посетителей замеры выполняются от каждого входа, за исключением входов, которые не используются для входа посетителей (пожарные, запасные).
Оспаривая положения нормативного правового акта в части установления порядка и способа расчета расстояния до границ прилегающих территорий, заявитель ссылалась на то, что они противоречат пунктам 4 и 5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, и нарушают ее права на осуществление предпринимательской деятельности.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Ж. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ею постановление издано органом местного самоуправления в пределах нормотворческой компетенции, не противоречит по своему содержанию актам, имеющим большую юридическую силу, а способ определения расстояния до границ территории, прилегающих к образовательным учреждениям, путем замера расстояния по прямой линии (без учета искусственных и естественных преград) и радиусу не противоречит положениям п. 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1425.
Судебная коллегия нашла указанный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - "Правила").
Согласно подп. "а" п. 2 вышеуказанных "Правил", розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.
В силу п. 4 "Правил" территория, прилегающая к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также дополнительную территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты.
Дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, при этом максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (п. 5 и 6 "Правил").
Таким образом, органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что также является одним из составляющих элементов настоящего порядка.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий также определяется органом местного самоуправления (пункт 7).
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органами местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (пункт 8).
Конкретные значения предельных (минимальных и максимальных) расстояний от соответствующих организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, вышеуказанными правовыми актами не предусмотрены.
Таким образом, федеральный законодатель прямо указал на право органа местного самоуправления самостоятельно определять границы прилегающих территорий, на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции, и не ограничил его в выборе способа расчета расстояния от социальных объектов до границ прилегающих территорий.
В связи с этим, постановление администрации городского округа Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259, принятое в целях реализации положений ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и направленное на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан путем ограничения распития (потребления) алкогольной продукции, полностью соответствует этому Закону и постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425 и не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Поскольку оспариваемое заявителем постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принято надлежащим органом и в пределах наделенной компетенции, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Ж.
Судебная коллегия считает, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется законных оснований для их удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые заявитель приводил в обоснование своих требований, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, основаны на ошибочном толковании как положений Федерального закона № 171-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, так и положений самого оспариваемого постановления органа местного самоуправления, а потому не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
------------------------------------------------------------------
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-4776/2015
Судья - Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ж. о признании недействующим нормативно-правового акта администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ж.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ж. о признании недействующими абзацев 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзацев 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка", регулирующих способ расчета расстояний до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, указывая на то, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю алкогольной продукции в магазине <.......> <адрес>. В исковом заявлении о прекращении розничной торговли алкогольной продукции, ранее поданным прокурором в суд, было указано, что расстояние от входа в <.......>" до входа в магазин <.......>" составляет менее 40 метров, вследствие чего, предприятие быстрого обслуживания <.......>" находится в пределах границ территории, указанной на схеме № 1.38 приложения к постановлению администрации от 1 апреля 2014 года № 880, на которой торговля алкогольной продукцией запрещена.
Полагала, что абзацы 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259, которым установлен порядок и способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий, противоречит пунктам 4 и 5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать недействующими абзацы 5 и 6 пункта 3 постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя заявителя - Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ж. осуществляет свою деятельность по оказанию услуг питания, в том числе по продаже алкогольной продукции, в магазине "<.......> расположенном по <адрес>
Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 "Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка" (в редакции постановления от 1 апреля 2014 года № 880) (далее - постановление от 28 октября 2013 года № 3259) определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа город Михайловка.
Пунктом 1 данного постановления предусмотрено минимальное расстояние от образовательных и детских организаций, объектов спорта, вокзалов, объектов военного назначения, на которых не допускается продажа, которое составляет 40 метров.
Приложением к постановлению от 28 октября 2013 года № 3259 утвержден Перечень организаций и объектов на территории городского округа город Михайловка, на прилегающих территориях к которым, не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Под пунктом 1.38 приложения поименовано <.......>", расположенное по адресу <адрес>. В данном здании также находится помещение, в котором ведет свою деятельность заявитель.
Пунктом 3 постановления от 28 октября 2013 года № 3259 установлен способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в Перечне, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, по прямой линии (без учета искусственных и естественных преград), являющейся радиусом окружности, с использованием схем границ прилегающих территорий:
- при отсутствии обособленных территорий от входа для посетителей в здание (строение) до входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект, оказывающий услугу общественного питания;
- при наличии обособленных территорий от входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект, оказывающий услугу общественного питания;
- при наличии нескольких входов для посетителей замеры выполняются от каждого входа, за исключением входов, которые не используются для входа посетителей (пожарные, запасные).
Оспаривая положения нормативного правового акта в части установления порядка и способа расчета расстояния до границ прилегающих территорий, заявитель ссылалась на то, что они противоречат пунктам 4 и 5 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, и нарушают ее права на осуществление предпринимательской деятельности.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Ж. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ею постановление издано органом местного самоуправления в пределах нормотворческой компетенции, не противоречит по своему содержанию актам, имеющим большую юридическую силу, а способ определения расстояния до границ территории, прилегающих к образовательным учреждениям, путем замера расстояния по прямой линии (без учета искусственных и естественных преград) и радиусу не противоречит положениям п. 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1425.
Судебная коллегия нашла указанный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - "Правила").
Согласно подп. "а" п. 2 вышеуказанных "Правил", розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.
В силу п. 4 "Правил" территория, прилегающая к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также дополнительную территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты.
Дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, при этом максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов (п. 5 и 6 "Правил").
Таким образом, органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что также является одним из составляющих элементов настоящего порядка.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий также определяется органом местного самоуправления (пункт 7).
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органами местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (пункт 8).
Конкретные значения предельных (минимальных и максимальных) расстояний от соответствующих организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, вышеуказанными правовыми актами не предусмотрены.
Таким образом, федеральный законодатель прямо указал на право органа местного самоуправления самостоятельно определять границы прилегающих территорий, на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции, и не ограничил его в выборе способа расчета расстояния от социальных объектов до границ прилегающих территорий.
В связи с этим, постановление администрации городского округа Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259, принятое в целях реализации положений ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и направленное на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан путем ограничения распития (потребления) алкогольной продукции, полностью соответствует этому Закону и постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425 и не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Поскольку оспариваемое заявителем постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 октября 2013 года № 3259 не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принято надлежащим органом и в пределах наделенной компетенции, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Ж.
Судебная коллегия считает, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется законных оснований для их удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые заявитель приводил в обоснование своих требований, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, основаны на ошибочном толковании как положений Федерального закона № 171-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425, так и положений самого оспариваемого постановления органа местного самоуправления, а потому не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
------------------------------------------------------------------