Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 по делу N А12-10183/2015 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу № А12-10183/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст определения изготовлена 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кулик Инны Васильевны, судей: Пономаревой Елены Викторовны, Масловой Ирины Ивановны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) об оспаривании решения об установлении тарифов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - О., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.;
от ответчика - А., представитель по доверенности <...>;
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" к комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области с требованиями:
- признать незаконным решение комитета тарифного регулирования Волгоградской области об установлении тарифов на питьевое водоснабжение в размере 26,79 руб./ куб. м., на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 28,11 руб./куб. м., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области, выраженное в приложении № 1 к постановлению № 53/7 от 19.12.2014 г.;
- обязать комитет тарифного регулирования Волгоградской области установить тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2015 год в размере 32,17 руб./куб. м. (без НДС).
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области просил производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7, муниципальное унитарное предприятие "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" указало, что комитетом не были учтены параметры отраслевого тарифного соглашения в жилищном коммунальном хозяйстве РФ на 2014 - 2016 годы, в связи с чем фонд оплаты труда рассчитан неверно.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии с пунктом 2.5 этого же постановления от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 2 данного Закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Из материалов дела усматривается, что заявление муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 17.03.2015 г.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, не подлежат самостоятельному заявлению требования об обязании заинтересованного лица совершить конкретные действия без предварительного оспаривания правового акта либо действий (бездействия).
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № А12-10183/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) о признании незаконным решения комитета тарифного регулирования Волгоградской области об установлении тарифов на питьевое водоснабжение в размере 26,79 руб./ куб. м., на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 28,11 руб./куб. м., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области, выраженного в приложении № 1 к постановлению № 53/7 от 19.12.2014 г.; а также об обязании комитет тарифного регулирования Волгоградской области установить тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2015 год в размере 32,17 руб./куб. м. (без НДС), прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.КУЛИК
Судьи
Е.В.ПОНОМАРЕВА
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу № А12-10183/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст определения изготовлена 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кулик Инны Васильевны, судей: Пономаревой Елены Викторовны, Масловой Ирины Ивановны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) об оспаривании решения об установлении тарифов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - О., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.;
от ответчика - А., представитель по доверенности <...>;
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" к комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области с требованиями:
- признать незаконным решение комитета тарифного регулирования Волгоградской области об установлении тарифов на питьевое водоснабжение в размере 26,79 руб./ куб. м., на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 28,11 руб./куб. м., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области, выраженное в приложении № 1 к постановлению № 53/7 от 19.12.2014 г.;
- обязать комитет тарифного регулирования Волгоградской области установить тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2015 год в размере 32,17 руб./куб. м. (без НДС).
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области просил производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7, муниципальное унитарное предприятие "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" указало, что комитетом не были учтены параметры отраслевого тарифного соглашения в жилищном коммунальном хозяйстве РФ на 2014 - 2016 годы, в связи с чем фонд оплаты труда рассчитан неверно.
По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2014 № 53/7 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии с пунктом 2.5 этого же постановления от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 2 данного Закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Из материалов дела усматривается, что заявление муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 17.03.2015 г.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, не подлежат самостоятельному заявлению требования об обязании заинтересованного лица совершить конкретные действия без предварительного оспаривания правового акта либо действий (бездействия).
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № А12-10183/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) о признании незаконным решения комитета тарифного регулирования Волгоградской области об установлении тарифов на питьевое водоснабжение в размере 26,79 руб./ куб. м., на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 28,11 руб./куб. м., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области, выраженного в приложении № 1 к постановлению № 53/7 от 19.12.2014 г.; а также об обязании комитет тарифного регулирования Волгоградской области установить тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2015 год в размере 32,17 руб./куб. м. (без НДС), прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.КУЛИК
Судьи
Е.В.ПОНОМАРЕВА
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------