ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу № 2-5053/2014

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Р.М.,
с участием прокурора Федоренко С.В.,
а также представителя заявителя ООО "Р" А.Л., представителя заинтересованного лица Волгоградской городской Думы Г.Н., представителя заинтересованного лица администрации Волгограда А.А., представителя заинтересованного лица департамента по рекламе администрации Волгограда Ч.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействующими в части Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее ООО "Р") обратилось в суд с заявлением об оспаривании в части пункта 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206, указав, что данным нормативным положением нарушаются права заявителя. Руководствуясь указанными правилами, ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекторского отдела департамента по рекламе администрации Волгограда Ш.Е. выдал ООО "Р" предписание N... о демонтаже рекламной конструкции "...", расположенной на крыше... со стороны..., в связи с отсутствием разрешения на ее размещение. В своем письменном отзыве на иск ООО "Р", представленном в Арбитражный суд..., департамент по рекламе администрации Волгограда со ссылкой на п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, просил отказать в требованиях заявителя. Оспариваемым нормативным положением устанавливаются допустимые размеры объектов городской наружной информации, допустимое содержание объектов городской наружной информации, прописывается материал, из которого не допускается выполнение конструкций, регулируется содержание вывесок (информация), которые не содержат сведений рекламного характера, что противоречит Конституции РФ, положениям ст. 1538 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 44 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 2, 3, 5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которыми каких-либо ограничений относительно размеров вывесок, их содержания и материалов, из которых они должны быть изготовлены, не установлено. Указывает, что определение названных параметров относится к исключительной компетенции Российской Федерации.
Просил суд признать недействительным п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206, опубликованным в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ № 32.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Р" заявленные требования уточнены, в итоге просит признать недействующими положения пункта 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206 в части со слов "Не допускается размещение..." до слов "... на мягкой основе"; со слов "В дополнение к указанной..." до слов "... на мягкой основе"; со слов "Изображение таких декоративных элементов..." до слов "... раскрывающего тип (профиль) деятельности предприятия".
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Р" А.Л. просила суд уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что в требованиях департамента по рекламе администрации Волгограда, выданных ООО "Р" отсутствует ссылка на оспариваемое нормативное положение, однако такая ссылка имеется в возражениях департамента на иск ООО "Р" в Арбитражный суд.... Пунктом 6.2 Правил в оспариваемой части введены ограничения, которые могут быть установлены исключительно федеральным законом, то есть Волгоградской городской Думой нарушена компетенция данного органа местного самоуправления. Настаивала, что вывеска "...", расположенная на крыше... со стороны..., не носит рекламного характера, а применение в связи с ее установкой указанной нормы нарушает права заявителя. Соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и введения его в действие не оспаривала.
Представитель заинтересованного лица Волгоградской городской Думы Г.Н. в судебном заседании по доводам заявления возражала, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции органов местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, и введено в действие без нарушения предусмотренной процедуры. Обратила внимание суда на недоказанность заявителем нарушения его прав положениями п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, так как ни в предписаниях департамента по рекламе администрации Волгограда, выданных ООО "Р", ни в решении арбитражного суда по иску Общества ссылок на оспариваемое нормативное положение не имеется.
Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда А.А. в судебном заседании просил в требованиях ООО "Р" отказать. Пояснил, что департаментом по рекламе администрации Волгограда выдавались предписания о демонтаже рекламных конструкций по причине отсутствия разрешений на их установку. Спорные отношения п. 6.2 Правил, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206, не регулируются.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица департамента по рекламе администрации Волгограда Ч.Н. считал заявление ООО "Р" не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемым нормативным актом не нарушено прав заявителя, а также отсутствует противоречие положений п. 6.2 Правил требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. Объект, размещенный на крыше... обладает всей совокупностью признаков рекламной конструкции, определенных положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе", и не является вывеской, размещение которых регулируется п. 6.2 Правил.
Выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора Федоренко С.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Р" по следующим основаниям.
В порядке ч. 1 ст. 253 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
По смыслу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе", целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В целях совершенствования системы организации процессов и отношений в сфере наружной рекламы, регулирования отношений, возникающих в процессе оформления разрешений на установку рекламных конструкций, а также при размещении, эксплуатации и демонтаже наружной рекламы на территории Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206 утверждены Правила распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда (далее - Правила).
Данное решение опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 32, ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с 30.03.2013.
Как следует из оспариваемой заявителем части пункта 6.2 Правил (в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 21/676), не допускается размещение на вывеске, не содержащей сведений рекламного характера:
логотипов, товарных знаков и знаков обслуживания;
наименований мест происхождения товара.
Вывеска, не содержащая сведений рекламного характера, устанавливается изготовителем (исполнителем, продавцом) на видном месте на здании справа или слева у входа в занимаемое им здание или помещение, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения.
Допустимые размеры объектов городской наружной информации, предусмотренных настоящим пунктом:
не более 1 кв. м - для вывески, содержащей сведения об одном юридическом лице, индивидуальном предпринимателе (изготовителе, исполнителе, продавце);
не более 3 кв. м - для вывески, содержащей сведения о двух и более юридических лицах и (или) индивидуальных предпринимателях (изготовителях, исполнителях, продавцах).
Не допускается выполнение данных конструкций из полиэфирной или иной ткани либо иных материалов на мягкой основе.
В дополнение к указанной в настоящем пункте вывеске предприятия и организации, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли и бытового обслуживания населения, вправе размещать на здании, в котором расположено предприятие или находится организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него информационные конструкции о типе и профиле предприятия, организации для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли, оказания услуг. Не допускается выполнение данных конструкций из полиэфирной или иной ткани либо иных материалов на мягкой основе.
Изображение таких декоративных элементов, товарных знаков и (или) знаков обслуживания не должно доминировать над информацией, размещенной в целях ориентирования потребителей. Высота шрифта товарного знака, выполненного в иностранной транслитерации, должна быть как минимум в два раза меньше по отношению к высоте основного шрифта русского текста, раскрывающего тип (профиль) деятельности предприятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе Правила их опубликования.
В рассматриваемом заявлении ООО "Р" указывает о том, что при определении в п. 6.2 Правил допустимых размеров объектов городской наружной информации, допустимого содержания объектов городской наружной информации, материала, из которого не допускается выполнение конструкций, содержания вывесок (информации), которые не содержат сведений рекламного характера, Волгоградская городская Дума вышла за пределы своей компетенции, поскольку регулирование правоотношений в части информации отнесено к исключительной компетенции федерального законодателя.
Действительно, согласно пункту "и" ст. 71 Конституции Российской Федерации информация как отрасль отнесена к исключительному ведению Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других регулирующих отношения по использованию информации федеральных законов.
Вместе с тем, оспариваемый п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда не содержит в себе норм права, регулирующих указанную отрасль.
Согласно п. п. 25, 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Как установлено п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе", органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № 613 утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, которые устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований, согласно которым благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.
Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства (пункт 1.5).
Размещение средств наружной рекламы и информации на территории населенного пункта рекомендуется производить согласно ГОСТ Р 52044 (пункт 2.9.1).
Таким образом, определение требований к элементам благоустройства территории муниципального образования, к числу составных частей которых относятся наружная реклама и информация, не может быть признано находящимся вне компетенции органов местного самоуправления.
Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 79/2436 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (опубликованы в издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 85, 13.08.2013), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий (пункт 1.1);
Нормируемый комплекс элементов благоустройства - необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания на территории Волгограда безопасной, удобной и привлекательной среды.
Объекты городской наружной информации - вывески, таблички и иные конструкции, предназначенные (используемые) для размещения информации, относимой муниципальными правовыми актами Волгограда к городской наружной информации, и не содержащие сведений рекламного характера.
Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, рекламные конструкции и объекты городской наружной информации, используемые как составные части благоустройства (пункт 2);
Установка и размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации на территории Волгограда производятся в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими правовые отношения в сфере установки и размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации (пункт 4.1.16);
Размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации на территории Волгограда производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими отношения в сфере наружной рекламы и размещения объектов городской наружной информации (пункт 18.1).
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 24 Устава города-героя Волгограда, к полномочиям городской Думы относится принятие решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории Волгограда.
Как определяется ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Волгоградской городской Думой оспариваемое нормативное положение принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением установленной формы.
Нарушений порядка принятия решения и правил его опубликования не выявлено, заявитель не указывает на какие-либо нарушения процедуры, допущенные при принятии Думой решения от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206.
Как следует из разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.11.2007 г. № 48, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Что касается противоречий оспариваемого ООО "Р" п. 6.2 Правил требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд учитывает следующее.
Так, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливается, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В соответствии с п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Однако, ни одно из приведенных положений не устанавливает иные требования к вывескам, не содержащим сведений рекламного характера, отличные от приведенных в п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, а также не вводит специальных ограничений в части нормирования такого вида наружной информации.
При этом в рассматриваемом заявлении ООО "Р" обоснованно отмечено, что указанными выше федеральными законами не установлено ограничений относительно размеров вывесок, их содержания и материалов, из которых они должны быть изготовлены, что также свидетельствует об отсутствии противоречий между оспариваемым пунктом Правил и требованиями федерального законодательства.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", на который ссылается заявитель, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Но данное разъяснение также не содержит в себе выводов относительно недопустимости установления муниципальными правовыми актами требований к организации вывесок в пределах территории муниципального образования в целях обеспечения минимального сочетания элементов благоустройства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы заявителя о противоречии п. 6.2 Правил требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, суд также полагает обоснованными возражения представителей заинтересованных в судебном заседании относительно не доказанности ООО "Р" нарушения своих прав п. 6.2 Правил.
Исходя из положений ст. 247 ГПК РФ суд рассматривает дело, вытекающее из публичных правоотношений на основании заявления, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Поэтому, несмотря на то, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий лежит на должностном лице, обязанность доказывания нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц, лежит на заявителе.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями заявитель указал на нарушение его прав в связи с тем, что в возражениях департамента по рекламе администрации Волгограда на иск ООО "Р", предъявленный в Арбитражный суд... об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции, ответчик сослался на п. 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда
Однако, приведение заинтересованным лицом в обоснование своих возражений тех или иных доводов является правом такого лица и само по себе на права и свободы иных участвующих в деле лиц не влияет. Доказательства того, что предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе, врученное заявителю, либо решение Арбитражного суда... основано на оспариваемой норме, ООО "Р" в настоящем процессе не предъявлялись.
Указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ N... основано на отсутствии у ООО "Р" разрешения на размещение рекламной конструкции, а не на ее несоответствии тем или иным требованиям.
Иные доводы заявителя о нарушении его прав, в частности в связи с выполнением спорной конструкции по..., Волгограда из исключенных п. 6.2 Правил материалов, регулированием высоты шрифта, также объективного подтверждения не имеют.
В порядке ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое решение принято Волгоградской городской Думой в пределах компетенции названного органа местного самоуправления, без нарушения порядка принятия и введения в действие, п. 6.2 Правил соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и прав заявителя не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Р".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействующими в части Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 73/2206 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья
А.В.ОЛЕЙНИКОВ


------------------------------------------------------------------