Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30.07.2015 по делу N 2-7828/2015 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда">
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу № 2-7828/2015
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лемякиной В.М.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании нормативно-правового акта
установил:
Заявитель С. обратился в суд с требованиями о признании пунктов 1.5 и 1.6 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402, а также 1.4, 1.5 раздела 1; раздела 2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда; Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек изотермических емкостей, автоцистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда" противоречащими закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и недействующими. В обоснование требований указал, что является собственником торгового павильона по адресу: .... Длительное время земельный участок, на котором расположен павильон, был арендован у администрации Волгограда. Затем договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя в связи с истечением срока договора и изменением законодательства о размещении нестационарных торговых объектов. В настоящее время размещение нестационарного торгового объекта возможно на основании договора в соответствии с требованиями оспариваемого нормативного правового акта, несмотря на то, что павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Тем самым нарушено право заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью на законных основаниях.
В ходе судебного заседания представителем Волгоградской городской Думы - Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что п. 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N... об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда (прилагается), положения которого оспариваются заявителем, утратил силу до обращения заявителя с настоящими требованиями в суд. Кроме того, в остальной части производство по делу также просит прекратить в связи с тем, что оспариваемым нормативным правовым актом очевидно не затрагиваются права и свободы заявителя, который на момент обращения индивидуальным предпринимателем не является. При этом оспариваемым нормативно-правовой акт регулирует правоотношения между органами местного самоуправления и организациями и индивидуальными предпринимателями.
Заявитель и его представитель К. возражали против прекращения производства по делу. При этом заявитель не оспаривает, что индивидуальным предпринимателем ни на настоящее время, ни на момент обращения в суд не являлся.
Представитель администрации Волгограда - Б. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу по основания приведенных в ходатайстве, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абзаца 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Заявителем оспаривается Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда утвержденный пунктом 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" и опубликован в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 62, 19.06.2014\
Однако, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" (опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 57, 11.06.2015) пункт 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 признан утратившим силу.
Таким образом, на день подачи С. заявления в суд а именно ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый заявителем Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утратил свою силу в результате фактической отмены Волгоградской городской Думой - органом местного самоуправления, его издавшим.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозы нарушений охраняемым законом прав повлечь не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
По смыслу ст. 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан; правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Следовательно, производство по делу в указанной части должно быть прекращено, поскольку оспариваемая часть этого акта, признанная утратившей силу, не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод каких бы то ни было лиц.
При этом в силу положений абзаца 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Также суд учитывает, что в силу положений абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).
Как следует из заявления С., на момент обращения в суд он не являлся индивидуальным предпринимателем.
Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" в том числе утверждены:
- Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, который регламентирует процедуру размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) на территории Волгограда (далее - нестационарные торговые объекты);
- Порядок проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда, который определяет порядок проведения и условия участия хозяйствующих субъектов в торгах в виде аукциона на право заключения договора на размещение киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда (далее - нестационарные объекты);
- Методика определения начальной цены на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, выездных зоопарков, мобильных туалетных кабин на территории Волгоград, которая устанавливает порядок расчета начальной цены на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, выездных зоопарков, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда.
Указанные Порядки и Методика разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которому:
Настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) (часть 1 статьи 1);
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; 4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; 6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2);
Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6);
Торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 8).
Таким образом, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 Порядки предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда являются нормативными правовыми актами, регулирующими отношения между органами местного самоуправления Волгограда с одной стороны и организациями или индивидуальными предпринимателями с другой стороны.
Поскольку С. индивидуальным предпринимателем не является, им оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы.
Также является не состоятельным довод заявителя о том, что оспариваемым нормативным правовым актов нарушаются его права владения, пользования и распоряжения собственностью, поскольку таких ограничений оспариваемым актом на него не наложено. Объект является не стационарным, следовательно может быть перемещен и использоваться заявителем, также он не ограничен в праве распорядиться им по своему усмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 251 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по заявлению С. о признании пунктов 1.5 и 1.6 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402, а также пунктов 1.4, 1.5 раздела 1; раздел 2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда; Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда противоречащими закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и недействительными - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....
Судья
В.М.ЛЕМЯКИНА
------------------------------------------------------------------
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу № 2-7828/2015
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лемякиной В.М.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании нормативно-правового акта
установил:
Заявитель С. обратился в суд с требованиями о признании пунктов 1.5 и 1.6 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402, а также 1.4, 1.5 раздела 1; раздела 2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда; Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек изотермических емкостей, автоцистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда" противоречащими закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и недействующими. В обоснование требований указал, что является собственником торгового павильона по адресу: .... Длительное время земельный участок, на котором расположен павильон, был арендован у администрации Волгограда. Затем договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя в связи с истечением срока договора и изменением законодательства о размещении нестационарных торговых объектов. В настоящее время размещение нестационарного торгового объекта возможно на основании договора в соответствии с требованиями оспариваемого нормативного правового акта, несмотря на то, что павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Тем самым нарушено право заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью на законных основаниях.
В ходе судебного заседания представителем Волгоградской городской Думы - Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что п. 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N... об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда (прилагается), положения которого оспариваются заявителем, утратил силу до обращения заявителя с настоящими требованиями в суд. Кроме того, в остальной части производство по делу также просит прекратить в связи с тем, что оспариваемым нормативным правовым актом очевидно не затрагиваются права и свободы заявителя, который на момент обращения индивидуальным предпринимателем не является. При этом оспариваемым нормативно-правовой акт регулирует правоотношения между органами местного самоуправления и организациями и индивидуальными предпринимателями.
Заявитель и его представитель К. возражали против прекращения производства по делу. При этом заявитель не оспаривает, что индивидуальным предпринимателем ни на настоящее время, ни на момент обращения в суд не являлся.
Представитель администрации Волгограда - Б. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу по основания приведенных в ходатайстве, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абзаца 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Заявителем оспаривается Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда утвержденный пунктом 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" и опубликован в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 62, 19.06.2014\
Однако, решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" (опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 57, 11.06.2015) пункт 1.1 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 признан утратившим силу.
Таким образом, на день подачи С. заявления в суд а именно ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый заявителем Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утратил свою силу в результате фактической отмены Волгоградской городской Думой - органом местного самоуправления, его издавшим.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозы нарушений охраняемым законом прав повлечь не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
По смыслу ст. 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан; правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Следовательно, производство по делу в указанной части должно быть прекращено, поскольку оспариваемая часть этого акта, признанная утратившей силу, не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод каких бы то ни было лиц.
При этом в силу положений абзаца 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Также суд учитывает, что в силу положений абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", - судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).
Как следует из заявления С., на момент обращения в суд он не являлся индивидуальным предпринимателем.
Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда" в том числе утверждены:
- Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, который регламентирует процедуру размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) на территории Волгограда (далее - нестационарные торговые объекты);
- Порядок проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда, который определяет порядок проведения и условия участия хозяйствующих субъектов в торгах в виде аукциона на право заключения договора на размещение киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда (далее - нестационарные объекты);
- Методика определения начальной цены на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, выездных зоопарков, мобильных туалетных кабин на территории Волгоград, которая устанавливает порядок расчета начальной цены на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, выездных зоопарков, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда.
Указанные Порядки и Методика разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которому:
Настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) (часть 1 статьи 1);
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; 4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; 6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2);
Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6);
Торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 8).
Таким образом, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402 Порядки предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда являются нормативными правовыми актами, регулирующими отношения между органами местного самоуправления Волгограда с одной стороны и организациями или индивидуальными предпринимателями с другой стороны.
Поскольку С. индивидуальным предпринимателем не является, им оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы.
Также является не состоятельным довод заявителя о том, что оспариваемым нормативным правовым актов нарушаются его права владения, пользования и распоряжения собственностью, поскольку таких ограничений оспариваемым актом на него не наложено. Объект является не стационарным, следовательно может быть перемещен и использоваться заявителем, также он не ограничен в праве распорядиться им по своему усмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 251 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по заявлению С. о признании пунктов 1.5 и 1.6 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 13/402, а также пунктов 1.4, 1.5 раздела 1; раздел 2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда; Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн), торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха, спортивных игр и занятий, мобильных туалетных кабин на территории Волгограда противоречащими закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и недействительными - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....
Судья
В.М.ЛЕМЯКИНА
------------------------------------------------------------------